|
Посетитель
 |
Страхование гражданской ответственности при использовании аквариума (страница 5) |
|
Вот поставил я довольно большой аквариум, а в квартире двое маленьких детей, и задался вопросом а как бы застраховать ГО перед соседями, если вдруг например дети кокнут аквариум или ни дай бог сам лопнет... Стал звонить по страховым компаниям, но ни в одной мне не смогли толково ответить на вопрос если я застрахую квартиру по Гражданской ответственности то быдет ли страховым случаем разлив воды из аквариума... В некоторых компаниях говорил "да, будет", но когда я спрашивал "А вы уверены?" они начинали сомневаться и уверенность куда-то улетучивалась... |
|
|
11/09/2007 18:21:49
#504215 |
|
Модератор , Советник
 |
|
|
У меня неприятия как такового нет, сам покупаю медицинские страховки, когда за рубеж еду. И пару раз пользовался успешно. Но желание платить клиенту у страховой компании очень зависит от редкости события и итоговой суммы. В случае протечки на несколько этажей сумма может оказаться столь велика, что отказ платить под каким-нибудь поводом окупит издержки от антирекламы. |
|
|
14/01/2021 12:33:45
#2858934 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
AxelV Боюсь, после такой формулировки придут еще и дополнительные проверяющие инстанции 
|
|
|
14/01/2021 13:18:45
#2858948 |
|
Завсегдатай
|
|
Constantin_K Здесь соглашусь, что ущерб соседям, причиненный вследствие разлива аквариума, действительно, крайне редкое для специалистов по урегулированию событие, в отличие от протечек систем водопровода и отопления, по которым наработана статистика и некая стандартизированная практика выплат/причин отказов, в связи с чем, думаю, здесь в решении платить/ не платить, будет очень много субьективных факторов, зависящих от позиции конкретного специалиста-выплатника, к которому попадет данное дело. В то же время, возможность не заплатить клиенту, должна быть подкреплена конкретными положениями Правил/Доп.условий и т.д. Предложил бы обсудить здесь причины возможных отказов, в интересуюущей нас аквариумной тематике, но только в части риска "Гражданская ответственность перед третьими лицами" (по собственному имуществу, думаю это вопрос менее актуальный, и точно, для отдельной темы) |
|
|
14/01/2021 13:28:29
#2858952 Нравится Alano
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
14/01/2021 13:57:00
#2858961 Нравится Constantin_K, Blok One
|
|
Завсегдатай
|
|
AxelV К примеру, посмотрев в текст Правил страхования от одной из достаточно крупных СК уже вижу: 1.В части самого стеклянного аквариума, если, как пример события, взять самопроизвольное (т.е. без какого либо внешнего воздействия) нарушение герметичности швов, либо трещину на стекле: В разделе "Исключения" для отказа есть подходящий текст: "Причинение вреда, вызванного износом конструкций, оборудования, материалов имущества, находящегося во владении Застрахованного лица." В то же время, если нарушение целостности аквариума произошло не самопроизвольно, из-за его эксплуатационного износа, а вследствие удара по аквариуму "шел мимо, споткнулся, задел - разбил" - причины для отказа уже нет, разве что, если Страхователь сам сильно болтливый, можно притянуть "События, произошедшие в результате алкогольного, токсического или наркотического опьянения Застрахованного лица, наступление которого находится в прямой причинноследственной связи с применением Застрахованным лицом алкоголя, наркотических, токсических, психотропных и других сильнодействующих веществ." AxelV Кстати, сильно интересующее нас "внезапно потек фильтр" - так же, можно отнести к его эксплуатационному износу, т.е. отказать по тому же пункту Исключений |
|
|
14/01/2021 14:07:12
#2858967 Нравится Alano
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
Событие "внезапно, самопроизвольно, потек внешний фильтр", на который еще есть действующая гарантия производителя, уже будет по-интереснее... С одной стороны, может быть заводской брак - такого основания для отказа в данных конкретных правилах не нашел, но, с другой стороны, это может быть и износ, а так же, возможное нарушение правил эксплуатации оборудования (такого исключения в данных правилах, тоже не нашел) |
|
|
14/01/2021 14:31:05
#2858979 Нравится Corsar
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
AxelV В данном случае, судя по всему и будет сделан упор на это пресловутое нарушение правил эксплуатации, для отказа в выплате. Довольно размытое понятие. AxelV Без экспертизы, это не прокатит. Изменено 14.1.21 автор Corsar |
|
|
14/01/2021 14:44:40
#2858984 |
|
Завсегдатай
|
|
Corsar Как раз, наоборот: в данных конкретных Правилах страхования, просто нет такого основания для отказа в выплате - т.е. Сам дурак, наполнители, как положено, раз в два месяца не менял, голову фильтра при обслуживании надел негерметично и уехал в отпуск - но не платить страховая по этой причине не может. Можно порассуждать, если бы такое исключение из покрытия в правилах страхования, всё-таки было бы: Это нарушение в тексте отказа в выплате должно быть как-то конкретизировано (а что, конкретно, застрахованный нарушил) и, из каких либо документов факт этого нарушения должен явно следовать - здесь, возможно, таким документом может послужить заключение независимой экспертизы/ либо, ответ производителя об исследовании причин протечки данного конкретного внешнего фильтра и выявленных фактах нарушений его правил эксплуатации. Corsar Голословное "наверное Вы были пьяны" - действительно, не прокатит, но, 1.Клиент может сам, по дурости, написать это в заявлении, когда будет описывать причину наступления события: "Праздновал Новый год, слегка выпил и, размахивая руками задел бутылкой шампанского стекло аквариума". 2.Этот факт может быть зафиксирован компетентными органами, которые вызовут соседи, если сильно уставший аквариумист, останется где-то лежать в квартире, не реагируя на стук и звонки в дверь от заливаемых соседей. |
|
|
14/01/2021 15:02:45
#2858986 |
|
|
|
На премодерации
|
|
Corsar осталось теперь стрим найти, где он полный расклад даёт, как его кинула через бедро страховая есть стримы с упоминаниями - они совсем или почти не информативны а есть прям детальный разбор и там он уже не топит за ежегодную страховку граждветственности а сетует и обличает |
|
|
14/01/2021 15:29:11
#2858993 |
|
Модератор , Советник
|
|
Blok One Так это он такой везучий? Сначала заплатил, когда страховки еще не было. А потом с ним опять произошла проблема, и страховку не заплатили? |
|
|
14/01/2021 15:46:45
#2859000 |
|
На премодерации
|
|
Constantin_K не совсем понял вопрос он страхуется (с его слов в размещенном выше ролике) ежегодно в ренессансе через какое-то время в стриме на своем канале он рассказал, что притопил соседей, но в выплате было отказано и что это всё ерунда, бесполезно и бла бла бла "технические" детали потопа не помню помню, что считал себя неуиноуным |
|
|
14/01/2021 15:55:24
#2859005 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Blok One Я про то, что он топил соседей, как минимум, дважды: в первый раз до страховки, во второй - неудачно застраховавшись. |
|
|
14/01/2021 17:27:19
#2859053 |
|
На премодерации
|
|
Constantin_K я слушал только рассказ из "новейшей истории", когда он уже был застрахован про случай "до" либо не слышал либо забыл за давностью |
|
|
14/01/2021 17:36:01
#2859055 |
|
Модератор , Советник
|
|
Blok One На 7.16 в данном видео он рассказывает свою старую историю затопления. |
|
|
14/01/2021 18:03:40
#2859063 Нравится AxelV
|
|
|
|
На премодерации
|
|
Constantin_K да, сейчас посмотрел, освежил ну, собсна, да, "везунчик" в этом видео он не просто топит за страховку, а называет её АБСОЛЮТНО необходимой и, что, мол, страховые агенты якобы во всём разберутся... как показала его будущая жизнь - никто особо разбираться не стал, точнее - "разобрались" в нужную им сторону. и автор резко захейтил и деятельность страховщиков и саму необходимость страховки... храм - бассейн - храм (с) |
|
|
14/01/2021 18:24:48
#2859085 |
|
Завсегдатай
|
|
Constantin_K А вот и еще одна причина для невыплаты: "Если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения, ..., Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации." Т.е., если при заполнении заявления на заключение договора страхования Страхователь забыл указать (намеренно или случайно), что ранее, у него уже были события, подпадающие под описание страхуемых рисков, то Страховая компания постарается признать такой договор страхования недействительным. С другой стороны, если в заявлении на страхование указать, что ранее уже топил соседей, то страховая может, либо увеличить стоимость страхования / либо, предложить ввести в текст договора особое условие, по которому события, аналогичные ранее происходившим, будут считаться исключением из покрытия / либо, просто, отказать в заключении такого договора страхования. Изменено 14.1.21 автор AxelV |
|
|
14/01/2021 18:25:56
#2859089 |
|
Посетитель
|
|
|
Чисто измышления , далек от темы , но... |
|
|
18/08/2021 14:56:27
#2932941 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vvvitalik Вы хотели сказать, что страховая просто тянет до суда, а потом по судебному решению платит, так? Изменено 18.8.21 автор Alano |
|
|
18/08/2021 15:31:18
#2932942 |
|
Посетитель
|
|
Alano Да, всё именно так, в бытность когда околачивался рядом с темой.. А вообще... Договор о чем бы там ни было, в т. ч. возмещения каких-то стихийных и техногенных ущербов, можем и мы с Вами заключтть. Вся соль убедить суд - заберите у него мильен, и отдайте мне, потому ШТО... Страховая для суда то же самое что Вы или Я... , Если по определению органищации И мы то же самое, любые требования и отказы выставлять. Изменено 18.8.21 автор vvvitalik |
|
|
18/08/2021 20:22:40
#2933037 |
Загружаю
форму....
